Luego de un año y cuatro meses de su captura, la Fiscalía finalmente logró que se llevara a cabo entre ayer 12 y hoy 13 de diciembre, la audiencia de formulación de acusación por los delitos de interés indebido en celebración de contratos y cohecho por dar u ofrecer en concurso homogéneo y sucesivo, en contra de concejales y exconcejales de la capital huilense.

La Fiscalía acusó formalmente, ante un juez de conocimiento, a 15 personas por su presunta participación en la elección irregular del personero y del controlar de Neiva (Huila) a finales del año 2015 e inicios del año 2016, bajo la aprobación de la Mesa Directiva que regía en esa época el Concejo Municipal de la ciudad.

El ente acusador demostrará que un comerciante privado de la región financió la candidatura de ambos aspirantes a los entes de control de común acuerdo con estos y con un diputado de Huila, entregando dádivas hasta por $12.000.000 a varios de los entonces integrantes de la corporación, para que apoyaran y votaran la elección de sus preferidos.

La Fiscalía introducirá suficiente elementos de prueba y evidencia física que constan de cientos de horas de llamadas interceptadas, búsquedas selectivas en bases de datos, testimonios, declaraciones juradas, entre otros, para comprobar que los cabildantes se inclinaron por Heidy Lorena Sánchez como personera y José Hildebrand Perdomo Fernández como contralor, con dineros de por medio y, adicionalmente, solicitaron cargos en la Personería y la Contraloría para que la elección fuera efectiva, como finalmente ocurrió.

Los acusados y sus delitos:

  1. Jose Hildebrand Perdomo Fernández, ex contralor municipal de Neiva, como coautor de los delitos de interés indebido en celebración de contratos, cohecho por dar u ofrecer en concurso homogéneo y sucesivo, y como determinador del delito de destrucción supresión u ocultamiento de documento público.
  2. Heidy Lorena Sánchez Castillo, ex personera municipal, como coautora de los delitos de cohecho por dar u ofrecer en concurso homogéneo y sucesivo.
  3. Óscar Humberto Urueña Medina, exconcejal de Neiva y diputado del Huila, como coautor del delito de cohecho por dar u ofrecer en concurso homogéneo y sucesivo, cómplice de interés indebido en celebración de contratos.
  4. Rened Cantillo Álvarez, de profesión comerciante, como coautor del delito de cohecho por dar u ofrecer en concurso homogéneo y sucesivo.
  5. Luis Antonio Medina Arias, exfuncionario de la Universidad Surcolombiana de Neiva, como coautor de los delitos de interés indebido en celebración de contratos, en concurso heterogéneo con el delito de destrucción supresión u ocultamiento de documento público y obtención de documento público falso.
  6. Luis Eduardo Penagos Hernández, concejal de Neiva – expresidente del Concejo, como coautor del delito de interés indebido en celebración de contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales esenciales y cohecho propio.

Mientras que a los concejales Jesús Garzón Rojas, Roberto Escobar Beltrán, Carlos Arley Sterling Cardozo, Deiby Martinez Cortés, Ovidio Serrato Serrato, Juan Carlos Ramón Rueda, Marco Alirio Carrasquilla, Dolcey Andrade Castillo, y Jorge Eliécer Cante Cruz, se les acusó como como coautores del delito de cohecho propio.

Las irregularidades

En desarrollo de esos procesos de elección, se suscitaron una serie de irregularidades por parte de los funcionarios públicos y de los particulares ya mencionados, los cuales se concertaron para manipularlos. Se violaron principios rectores como la eficacia, eficiencia, publicidad y transparencia, moralidad, responsabilidad, imparcialidad y participación, y requisitos esenciales.

Se celebraron acuerdos en los cuales medió la promesa y pago de dineros y prebendas como nombramientos y adjudicación de contratos tanto en la Contraloría como en la Personería; incluso en otras entidades públicas y privadas, con el fin de obtener de varios de los integrantes del Concejo, su apoyo y su voto.

Se incurrieron en falsedades; se ocultó y destruyó información relacionada con el concurso de méritos realizado por la Universidad Surcolombiana y así evitar que las anomalías salieran a la luz pública.

Con herramientas para el juicio

Las pruebas con las que la Fiscalía cuenta y se prepara para el juicio con el fin de sustentar su teoría del caso, son acerca de 100 testimonios, abundante prueba documental tanto del Concejo de Neiva como de la Universidad Surcolombiana, entre otros.

De igual manera, información legalmente obtenida a través de interceptaciones telefónicas a las líneas de los acusados Perdomo Fernández con 8.166 registros, Cantillo Álvarez con cerca de 23.245 registros; Penagos Hernández con 12.400, Medina Arias con 5.943, Garzón Rojas con 9.743; Serrato Serrato con 25.778, Escobar Beltrán con 12.200 y Urueña Medina con 34.850, que arrojaron más de 72.000 registros de llamadas; además de búsqueda selectiva en base de datos, entre otras.

Ahora, está pendiente que se fije fecha para la audiencia preparatoria de juicio.

La Fiscalía hace pública esta información por razones de interés general.

 

PAAM/DLBM