El Juzgado 63 Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, acogi\u00f3 la petici\u00f3n del Fiscal 17 de la Unidad Nacional de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica y neg\u00f3 la solicitud de libertad provisional efectuada por la defensa de Jos\u00e9 Francisco Vives Lacouture, procesado por las presuntas irregularidades detectadas en el otorgamiento de subsidios del programa Agro Ingreso Seguro, AIS.<\/p>\n
Al rebatir los argumentos de la defensa en el sentido de que Vives Lacouture no representa peligro para la sociedad y que m\u00e1s de 40 familias requieren de su presencia f\u00edsica para evitar la quiebra de actividades agr\u00edcolas en varios municipios del Magdalena, el fiscal del caso, Carlos Eduardo Casta\u00f1eda, se\u00f1al\u00f3 que la instancia procesal para solicitar la revocatoria de la medida de aseguramiento ya se hab\u00eda surtido<\/p>\n
El funcionario judicial se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que tanto el estado de salud mental del procesado como los riesgos en las actividades agr\u00edcolas debieron probarse ante la Juez 19 Penal Municipal, con funci\u00f3n de garant\u00edas, quien inicialmente profiri\u00f3 la medida de aseguramiento.<\/p>\n
As\u00ed mismo, el fiscal Casta\u00f1eda pidi\u00f3 al juez negar el traslado de Vives Lacouture a Santa Marta, tras considerar que no fue anexado el dictamen de Medicina Legal sobre la claustrofobia presumiblemente padecida por esa persona.<\/p>\n
\u201cEl defensor no present\u00f3 nuevos elementos de conocimiento que sustentaran levantar la medida de aseguramiento, y m\u00e1s parec\u00eda que estuviera sustentando los recursos de los cuales no hizo uso la defensa en su oportunidad\u201d, concluy\u00f3 el delegado del ente acusador.<\/p>\n\n