El Fiscal General de la Naci\u00f3n, N\u00e9stor Humberto Mart\u00ednez Neira, neg\u00f3 hoy el principio de oportunidad solicitado a favor de Juan Carlos Ortiz Jaramillo, Tom\u00e1s Jaramillo Botero y Rodrigo de Jes\u00fas Jaramillo Correa.<\/p>\n
De acuerdo con la resoluci\u00f3n emitida por el Despacho y despu\u00e9s de realizar un an\u00e1lisis del caso \u201cno se evidencia que con la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad, se garanticen de alguna manera los derechos de las v\u00edctimas, pues no se puede olvidar que las conductas desplegadas por los procesados afectaron gravemente al conglomerado social, no solo desde el punto de vista econ\u00f3mico, si no que afectaron la confianza p\u00fablica en el sistema financiero y burs\u00e1til, am\u00e9n de que su colaboraci\u00f3n no se extiende al ofrecimiento de activos que permitan reparar el da\u00f1o causado a las v\u00edctimas\u201d.<\/p>\n
A juicio del Fiscal General, la aplicaci\u00f3n el principio de oportunidad en este caso no resultar\u00eda id\u00f3nea, necesaria, ni proporcional.<\/p>\n
Frente a la idoneidad, porque \u201csi la finalidad buscada con la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad es la de establecer la responsabilidad penal de los integrantes del entramado societario y la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas, este Despacho no encuentra argumentos que demuestren que la medida apropiada sea la figura jur\u00eddica del principio de oportunidad, m\u00e1s a\u00fan cuando la colaboraci\u00f3n aportada hasta el momento no promete utilidad ni eficacia para la investigaci\u00f3n y, de manera sustancial, no se observa, ni por semejas, que los solicitantes pretendan reparar el da\u00f1o causado a sus v\u00edctimas.<\/p>\n
Considera que la medida no es necesaria ni proporcional porque, \u201cla colaboraci\u00f3n que hasta la fecha han presentado los aspirantes al beneficio no resulta necesaria ni indispensable para la investigaci\u00f3n, porque el ente investigador cuenta con otros elementos materiales probatorios y testimonios de otras personas a quienes ya se les concedi\u00f3 el beneficio. Concluye que, \u201c al ponderarse el costo de la aplicaci\u00f3n de esta figura jur\u00eddica frente al beneficio obtenido por la administraci\u00f3n de justicia, acceder a la solicitud, lejos de afianzar los objetivos del derecho criminal, se pone en tela de juicio el verdadero esp\u00edritu del principio de oportunidad y su impacto dentro de la pol\u00edtica criminal ejecutada por la Fiscal\u00eda\u201d.<\/p>\n
El jefe del ente acusador advirti\u00f3 que, \u201c en el eventual caso en el que los procesados decidan entregar informaci\u00f3n relevante para la investigaci\u00f3n y muestren su \u00e1nimo de reparar efectivamente a las v\u00edctimas, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 analizar esta nueva evidencia y decidir sobre una eventual aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad\u201d.<\/p>\n
En consecuencia el Fiscal General orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia continuar con la acci\u00f3n penal contra estas tres personas procesadas.<\/p>\n
LAPM<\/p>\n\n