El Juez 28 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, con funciones de control de garant\u00edas, acogi\u00f3 la solicitud de la Fiscal\u00eda y profiri\u00f3 medida de aseguramiento, de detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, en contra del suspendido Alcalde de la capital Samuel Moreno Rojas y orden\u00f3 su reclusi\u00f3n en el sitio que se\u00f1ale el INPEC.<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue adoptada en desarrollo de la investigaci\u00f3n a cargo del Fiscal Tercero Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Gonz\u00e1lez, por las irregularidades detectadas en la contrataci\u00f3n de obras en la ciudad. <\/p>\n
La medida afect\u00f3 a Moreno Rojas por su presunta responsabilidad en los delitos de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos y peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. Al dar a conocer su decisi\u00f3n, el Juez afirm\u00f3 que el Alcalde es el jefe del gobierno de Bogot\u00e1 y es responsable sobre las decisiones del IDU, pues tiene jerarqu\u00eda sobre los funcionarios de la ciudad, contrario a lo que dice la defensa, a\u00f1adi\u00f3. <\/p>\n
\u201cSu deber era tener conocimiento de las decisiones que se tomaron en el Distrito Capital, en especial de car\u00e1cter econ\u00f3mico, bajo la premisa del deber de cuidado y protecci\u00f3n del patrimonio p\u00fablico, respetando los principios de moralidad, igualdad e imparcialidad y que para realizar ese control debi\u00f3 conocer la contrataci\u00f3n y el impacto en la ciudad\u201d. El Juez tambi\u00e9n asever\u00f3 que son evidentes las modificaciones a los requisitos de experiencia de los proponentes en los contratos, la reducci\u00f3n del patrimonio, las condiciones de experiencia, los cambios a los pliegos en general, en beneficio de Transv\u00edas y posteriormente de V\u00edas de Bogot\u00e1 SAS.<\/p>\n
Subray\u00f3 que Mauricio Galofre sin el apoyo de los funcionarios encargados de la contrataci\u00f3n no hubiera podido suscribir contrato de obra y a la vez ser interventor del contrato. <\/p>\n
ARGUMENTOS DEL JUEZ DE GARANT\u00edAS<\/p>\n
Para el juez 28 de control de garant\u00edas, Jorge Bernal, \u201ces inaceptable que el Alcalde encargado del cuidado del patrimonio p\u00fablico no hiciera seguimiento a esas obras y no tomara determinaciones que pusieran punto final a esas irregularidades, pese a las advertencias de la interventor\u00eda desde junio de 2009\u201d. <\/p>\n
Respecto a la cesi\u00f3n del contrato de obra 137 (calle 26), sostuvo el juez que la Contralor\u00eda recomend\u00f3 que hab\u00eda que analizar la capacidad econ\u00f3mica de quien ced\u00eda y del cesionario y que en estrado judicial se evidenci\u00f3 todo lo contrario. <\/p>\n
En criterio del juez, \u201cel Alcalde es determinador del peculado cediendo el contrato de la calle 26 a V\u00edas de Bogot\u00e1 y no es normal que una firma como Conalv\u00edas de manera r\u00e1pida tuviera una propuesta de cesi\u00f3n de contrato para cumplir con el plazo que dio el Alcalde, y no la Directora del IDU\u201d. <\/p>\n
Expres\u00f3 que es notorio el monto de m\u00e1s de 190 mil millones de pesos entregados a V\u00edas Bogot\u00e1 y la mejor\u00eda de las condiciones contractuales para quien asumi\u00f3 el contrato sin el lleno de requisitos legales, y \u201cera gesti\u00f3n del Alcalde estar enterado de los pormenores\u201d, por lo que \u201cse evidencia un posible peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, dado que hubo menos obras y m\u00e1s costos para el IDU\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
Sin embargo, el togado no encontr\u00f3 inferencia razonable respecto a la presunta responsabilidad del Alcalde en el delito de concusi\u00f3n. <\/p>\n
El Juez 28 al justificar su decisi\u00f3n, sostuvo que Samuel Moreno Rojas puede afectar la justicia dado que podr\u00eda influir en los servidores p\u00fablicos y contratistas llamados a declarar; \u201cpuede generar actos para destruir, suprimir u ocultar elementos probatorios\u201d, explic\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed mismo, manifest\u00f3 que el suspendido Alcalde es un peligro para la sociedad porque son delitos de cuello blanco por su cuant\u00eda y modalidad, lo que ataca el erario y cumple los requisitos para dos de los tres delitos imputados, por lo que decidi\u00f3 imponer la medida de aseguramiento. <\/p>\n
MEDIDA NECESARIA<\/p>\n
En su argumentaci\u00f3n, presentada este martes 20 de septiembre, al inicio de la audiencia preliminar, el fiscal del caso manifest\u00f3 que la medida era necesaria porque hay inferencia razonable de autor\u00eda de Moreno Rojas en los delitos imputados, la cual ser\u00e1 demostrada por la Fiscal\u00eda en desarrollo del juicio oral. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la medida intramuros es ineludible porque el imputado podr\u00eda obstruir la justicia, en el caso hipot\u00e9tico de que la Procuradur\u00eda revocara la suspensi\u00f3n de su cargo, y retomara sus funciones como primera autoridad de la capital. <\/p>\n
Igualmente, el fiscal del caso manifest\u00f3 que otra de las exigencias para imponer medida de aseguramiento es que el imputado sea considerado un peligro para lo comunidad, y aplica en este caso si se relaciona con el cargo que ostenta como alcalde de la ciudad y el riesgo de detrimento del erario por su conducta. <\/p>\n
As\u00ed mismo, el funcionario judicial reiter\u00f3 que la detenci\u00f3n se hace necesaria, porque no hay seguridad de que Moreno Rojas comparezca al proceso y record\u00f3 que fue citado en dos ocasiones anteriores a audiencia de imputaci\u00f3n de cargos y no compareci\u00f3; el fiscal subray\u00f3 que el suspendido alcalde cumpli\u00f3 a la tercera citaci\u00f3n, porque se le inform\u00f3 que ser\u00eda declarado contumaz (persona ausente) en caso de fallar una vez m\u00e1s. Acot\u00f3, por \u00faltimo, que el procesado estaba en capacidad de salir en cualquier momento del pa\u00eds.<\/p>\n
A su turno la representante del Ministerio P\u00fablico coadyuv\u00f3 con la posici\u00f3n de la Fiscal\u00eda y puso de presente que Moreno Rojas no tuvo en cuenta que la funci\u00f3n administrativa est\u00e1 al servicio de los intereses generales.<\/p>\n
\u201cSu decisi\u00f3n fue clara y ajustada a derecho\u201d, se\u00f1al\u00f3 la agente del Ministerio P\u00fablico con respecto a la decisi\u00f3n del juez de garant\u00edas.<\/p>\n\n