La investigaci\u00f3n que se adelantaba contra el exsecretario general de la Presidencia de la Rep\u00fablica por unas denuncias en su contra por supuestamente influir desde su cargo para alcanzar la reelecci\u00f3n de \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez –lo que se conoci\u00f3 como \u201cJosamepol\u00edtica\u201d–, fue preclu\u00edda por el despacho del Vicefiscal General de la Naci\u00f3n, Jorge Fernando Perdomo.<\/p>\n
La determinaci\u00f3n se tom\u00f3 en el marco de los procesos que la Vicefiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n llev\u00f3 por los delitos de cohecho por dar u ofrecer y tr\u00e1fico de influencias de servidor p\u00fablico, de los que se hab\u00eda denunciado a Moreno.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n correspondi\u00f3 al despacho del Vicefiscal General de la Naci\u00f3n debido a la asignaci\u00f3n hecha en su momento por la declaratoria de impedimento del entonces fiscal general, Mario Iguar\u00e1n, y la ratificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n por una de sus sucesoras, Viviane Morales. Moreno deb\u00eda ser investigado por el Fiscal General debido a su fuero constitucional.<\/p>\n
El caso est\u00e1 referido a las denuncias presentadas contra Bernardo Moreno seg\u00fan las cuales habr\u00eda hecho presiones indebidas e influido para que recomendados del entonces representante a la C\u00e1mara por Caldas Tony Jozame Amar fueran ubicados en diversas posiciones laborales en el Sena, la notar\u00eda 1\u00aa del circulo de Manizales y la Escuela Superior de Administraci\u00f3n P\u00fablica (Esap). El Congresista –a cambio– s\u00f3lo ten\u00eda que votar afirmativamente por el acto legislativo que cambiar\u00eda la Constituci\u00f3n y permitir\u00eda al final que \u00c1lvaro \u00daribe V\u00e9lez terminara siendo reelegido como presidente, dice la denuncia.<\/p>\n
Jozame finalmente no vot\u00f3 en favor del cambio constitucional porque cuando se dio el debate y la votaci\u00f3n, su curul la hab\u00eda asumido temporalmente Leonardo Antonio Arboleda Pati\u00f1o, su suplente, quien finalmente s\u00ed dio su voto positivo al proyecto de reforma constitucional que permiti\u00f3 la reelecci\u00f3n.<\/p>\n
En el caso del delito de cohecho por dar u ofrecer, la resoluci\u00f3n del despacho del Vicefiscal Perdomo indica que el delito prescribi\u00f3; es decir, en t\u00e9rminos de la Corte Constitucional, \u201cpor el transcurso del tiempo, se extingue la acci\u00f3n o cesa el derecho del Estado a imponer una sanci\u00f3n\u201d. El cohecho aparece en el art\u00edculo 407 del C\u00f3digo Penal y su pena m\u00e1xima es de seis a\u00f1os.<\/p>\n
El art\u00edculo 83 del mismo texto se\u00f1ala que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de un delito con pena de prisi\u00f3n es del m\u00e1ximo de la pena y en el caso de los servidores p\u00fablicos, se incrementa en una tercera parte. Es decir, ser\u00eda de ocho a\u00f1os el plazo. Para el caso de este proceso, el Estado perdi\u00f3 la potestad de investigar a Moreno por esos hechos desde el mes de diciembre del a\u00f1o 2012, pues la conducta investigada ocurri\u00f3 en el a\u00f1o 2004.<\/p>\n
La denuncia hab\u00eda llegado a la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s de lo que se denomina una fuente\u00a0 no formal, es decir, sin cumplir los requisitos taxativos que el C\u00f3digo se\u00f1ala; sin embargo, argumentando la ley (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), jurisprudencia de la Corte Constitucional y la Corte Suprema as\u00ed como la dogm\u00e1tica de los tratadistas y la academia, la Fiscal\u00eda determin\u00f3 que en casos en que se puede corroborar a trav\u00e9s de otros medios probatorios lo se\u00f1alado por la denuncia de fuente no formal, puede adelantarse la investigaci\u00f3n penal. Adem\u00e1s, existe la obligaci\u00f3n de investigar lo que se denuncia.<\/p>\n
En cuanto al tr\u00e1fico de influencias de servidor p\u00fablico, la Fiscal\u00eda hall\u00f3 que se encontraban cuatro conductas que podr\u00edan configurar el delito; sin embargo, al hacer el an\u00e1lisis respectivo, se encontr\u00f3 que estas conductas no constituyen delitos por no contener los elementos que en t\u00e9rminos de la ley configuran una conducta delictiva.<\/p>\n
En el nombramiento de Michel Jozame Amar en Acci\u00f3n Social, la Fiscal\u00eda hall\u00f3 que no hubo intervenci\u00f3n de Moreno en su presencia como contratista asesor de esta entidad sino que fueron sus condiciones profesionales las que lo llevaron all\u00ed.<\/p>\n
La segunda denuncia tampoco configura delito alguno porque se dijo que hab\u00eda sido nombrada en el Sena regional Caldas una persona como asesora. La indagaci\u00f3n judicial hall\u00f3 que este hecho no se present\u00f3 y, adem\u00e1s, el investigado jam\u00e1s hizo alg\u00fan tipo de presi\u00f3n sobre el director nacional del Sena de la \u00e9poca para nombrar personas en el Sena.<\/p>\n
En cuanto al nombramiento de Mart\u00edn Juli\u00e1n Orozco G\u00f3mez como notario primero de Manizales el 25 de noviembre del 2005, la Fiscal\u00eda encontr\u00f3 que existi\u00f3 un preacuerdo con este fin, pero que el tipo penal habla de la influencia de la persona en funci\u00f3n de su cargo para que alguien con cargo inferior o un subalterno ejecute una acci\u00f3n.<\/p>\n
En el presente caso, dice el ente acusador, no se pod\u00eda configurar ese elemento de este delito porque quien nombraba a los notarios era directamente el presidente de la Rep\u00fablica y Bernardo Moreno era claramente un subordinado de \u00e9l. En ese contexto, no existe en el proceso evidencia de que hubiese hecho, usando su cargo, alg\u00fan tipo de presi\u00f3n sobre su jefe, \u00c1lvaro Uribe.<\/p>\n
Finalmente, para la Fiscal\u00eda hay evidencia de que Bernardo Moreno s\u00ed tuvo un comportamiento arbitrario al solicitar el retiro del director de la Esap en Manizales, pero se\u00f1ala que en el delito dice claramente que debe buscarse un beneficio para s\u00ed mismo o para otra persona, algo que no se ve probado en la investigaci\u00f3n, pues, incluso, la elecci\u00f3n del director de ese ente educativo tiene un procedimiento que impide la presencia de recomendados en el mismo.<\/p>\n
Igualmente, se considera que no hay delito en la salida del director nacional de la misma Esap porque a este lo nombra el presidente y no se entender\u00eda de qu\u00e9 manera un subalterno va a presionar a su jefe para que nombre o deje de nombrar a quien \u00e9l prefiera.<\/p>\n
Frente a estos hechos, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n consider\u00f3 que no existieron conductas t\u00edpicas en la actuaci\u00f3n de Bernardo Moreno para el caso de las denuncias recibidas.<\/p>\n
Por lo tanto se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n y se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por haberse superado el t\u00e9rmino que el Estado ten\u00eda para adelantarla por cohecho por dar u ofrecer. Asimismo, fue prescrita por atipicidad la investigaci\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico de influencias de servidor p\u00fablico; es decir, no se encontr\u00f3 delito.<\/p>\n
AAEA \/ OAJR<\/p>\n\n