El Juez 33 Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, cobij\u00f3 con medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n domiciliaria a 4 personas, investigadas por la apropiaci\u00f3n ilegal de\u00a0un terreno de la Corporaci\u00f3n El\u00e9ctrica de la Costa \u00a0Atl\u00e1ntica (Corelca).<\/p>\n
El juez de garant\u00edas consider\u00f3 ajustado a derecho la exposici\u00f3n de motivos fundados que present\u00f3 la Fiscal 13 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para enviar con detenci\u00f3n domiciliaria al Juez 35 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Luis Guillermo Bola\u00f1os S\u00e1nchez; al Juez 5\u00b0 Administrativo de Bogot\u00e1, Pablo Alfonso Correa Pe\u00f1a; al gerente de la firma de ingenieros FG SAS, Honorato Galvis Panqueva, y al contador de la firma Conequipos, Jorge Augusto D\u00e1vila Palacios.<\/p>\n
Estas personas, seg\u00fan la fiscal del caso,\u00a0ser\u00edan presuntas responsables de los delitos de\u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, cohecho por dar y ofrecer y cohecho propio.<\/p>\n
En lo relacionado con la actuaci\u00f3n del Juez 29 Civil, acept\u00f3 una tutela sin tener en cuenta la territorialidad del caso, pues se trataba de un proceso de Cartagena (Bol\u00edvar) y de Barranquilla (Atl\u00e1ntico), inclusive haciendo caso omiso a las advertencias que sobre el proceso hab\u00eda realizado la empresa Corelca y la misma DIAN.<\/p>\n
Sobre el Juez 35, es estableci\u00f3 que actu\u00f3 en segunda instancia y obvi\u00f3 las advertencias que hab\u00eda de otros organismos, asimismo dio luz verde a la actuaci\u00f3n del Juez 29, favoreciendo a los tutelantes, en este caso los dos particulares que representaban a las empresas de ingenieros.<\/p>\n
La fiscal del caso asegur\u00f3 que los dos\u00a0jueces gracias a la entrega de una millonaria suma de dinero, dieron su aval para que los tutelantes se pudieran apropiar de manera ilegal de los terrenos que hab\u00eda cedido Corelca a \u00a064 familias.<\/p>\n
Sobre la historia del litigio, la fiscal del caso indic\u00f3 que a ra\u00edz de las obras de extensi\u00f3n de redes el\u00e9ctricas de alta tensi\u00f3n que\u00a0 proyect\u00f3 Corelca en sectores rurales del municipio de Mompox (Bol\u00edvar), para los a\u00f1os 1998 y 1999, por lo menos 64 familias campesinas, por cuyos predios pasaron las redes, se vieron afectadas, interponiendo\u00a0\u00e9stas una demanda contra la empresa electrificadora.<\/p>\n
Posteriormente para resarcir a los damnificados, la entidad opt\u00f3 por ceder un terreno\u00a0cerca de la ciudad de Cartagena siendo\u00a0escogido el predio de 34 hect\u00e1reas, denominado Mamonal, 12 de las cuales correspond\u00edan\u00a0a una isla,\u00a0 sector considerado reserva forestal.<\/p>\n
Por\u00a0 gesti\u00f3n del\u00a0 abogado de las v\u00edctimas\u00a0se realizaron\u00a0escrituras con dos propietarios falsos, las cuales\u00a0se tramitaron ante el juez de Mompox, la registradora de Cartagena, el notario de Barranquilla\u00a0y el exgerente de Corelca, quienes dieron su aval a los documentos, pese a las advertencias de la Oficina de la DIAN y la propia empresa electrificadora.<\/p>\n
Para\u00a0 los a\u00f1os 2008 y 2009, los\u00a0 imputados continuaron realizando la gesti\u00f3n de los documentos, concediendo\u00a0la\u00a0propiedad a dos particulares, quienes\u00a0 negociaron el predio con una entidad de Ingenieros.<\/p>\n
Los\u00a0investigados\u00a0causaron un detrimento patrimonial al estado en suma cercana a los $14 000 000 000, valor del predio\u00a0 Mamonal, cedido a las familias afectadas.<\/p>\n
Durante la realizaci\u00f3n de la audiencia los imputados no aceptaron los cargos endilgados, siendo enviados con medida de aseguramiento a sus lugares de residencia.<\/p>\n
<\/p>\n
ANM\/DLBM<\/p>\n\n