La Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio acogi\u00f3 la solicitud de la Fiscal\u00eda y precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n que se adelant\u00f3 contra Juan Carlos Espinel Rodr\u00edguez, Fiscal 16 delegado ante los Jueces Penales Municipales de Medina (Cundinamarca), por los delitos de cohecho y fraude procesal, en grado de tentativa.<\/p>\n
Los hechos ocurrieron el 12 de marzo de 2013, cuando investigadores del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones (CTI) de Villavicencio capturaron a Espinel Rodr\u00edguez, quien se encontraba con el abogado Luis Alberto Gonz\u00e1lez Mar\u00edn, que, a su vez, ofrec\u00eda sus servicios a la esposa de una persona capturada por el delito de porte ilegal de armas. Supuestamente en dicha reuni\u00f3n se acordar\u00eda el pago de dos millones de pesos para alterar un dictamen pericial de bal\u00edstica.<\/p>\n
Luego de interceptaciones realizadas al abogado litigante Gonz\u00e1lez Mar\u00edn, a quien la Fiscal\u00eda le adelanta otro proceso por el delito de pornograf\u00eda infantil, se estableci\u00f3 que el Fiscal y el abogado sostendr\u00edan tal reuni\u00f3n, lo cual posibilit\u00f3 las aprehensiones.<\/p>\n
El 12 de julio \u00faltimo, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Villavicencio decret\u00f3 la ilegalidad de las capturas del Fiscal de Medina, Juan Carlos Espinel Rodr\u00edguez, y del abogado Luis Alberto Gonz\u00e1lez Mar\u00edn, orden\u00f3 la revocatoria de las medidas de aseguramiento y la libertad de los procesados.<\/p>\n
Sin embargo, Gonz\u00e1lez Mar\u00edn qued\u00f3 por cuenta de ese mismo Juzgado, por el delito sexual, ya que la Fiscal\u00eda cuenta con evidencias que, al parecer, lo involucran en actos sexuales indebidos con una menor de 9 a\u00f1os de edad.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal Superior de Villavicencio consider\u00f3 que era procedente la preclusi\u00f3n para el fiscal Espinel, y el pasado 17 de junio solicit\u00f3 al Tribunal que concediera dicha solicitud.<\/p>\n
El 23 de agosto \u00faltimo, en decisi\u00f3n de segunda instancia y con ponencia del magistrado Alcib\u00edades Vargas Bautista, el Tribunal precluy\u00f3 el proceso, luego de considerar la atipicidad del delito de fraude procesal y ante la imposibilidad de desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia del imputado, en relaci\u00f3n con el delito de cohecho ya que no se cont\u00f3 con pruebas por aceptaci\u00f3n de d\u00e1divas.<\/p>\n\n