En desarrollo de la audiencia p\u00fablica de la demanda de inconstitucionalidad contra el acto legislativo 01 de 2012, del Marco Jur\u00eddico para la Paz, interpuesta por la Comisi\u00f3n Colombiana de Juristas;\u00a0 el Fiscal General de la Naci\u00f3n, Eduardo Montealgre Lynett, ratific\u00f3 ante los magistrados de la Corte Constitucional su tesis de selectividad y criterio de ponderaci\u00f3n de principios.<\/p>\n
Con el fin de respaldar la norma y solicitar que ese tribunal declare la constitucionalidad de la misma, el Fiscal argument\u00f3 que con la tesis \u201cno se est\u00e1 remplazando ni modificando ning\u00fan eje definitorio de la constituci\u00f3n colombiana, sino que por el contrario lo que se est\u00e1 haciendo es limitar un eje fundamental de la constituci\u00f3n como es el deber de investigar, acusar y juzgar las graves violaciones a los derechos humanos con base en criterios de razonabilidad\u201d.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u201cno se trata de un remplazo de un eje definitorio, no se trata de una sustituci\u00f3n de una formula pol\u00edtica sino de la limitaci\u00f3n con criterio de razonabilidad de uno de esos ejes definitorios como es el deber de garant\u00eda y de protecci\u00f3n, el deber de investigar las graves violaciones a los derechos humanos\u201d.<\/p>\n
El principal argumento expuesto durante la audiencia por el Fiscal Montealegre se refiere al mecanismo de ponderaci\u00f3n. Al respecto, el alto funcionario se\u00f1al\u00f3 \u201cla Corte ha entendido que todo conflicto de principios constitucionales tiene que ser resuelto a trav\u00e9s de dicho mecanismo. Esto significa que cuando hay un enfrentamiento entre dos principios constitucionales, en ese caso entre el derecho fundamental a la paz, que colisiona con el derecho de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, el conflicto tiene que resolverse sopesando los bienes y los intereses fundamentales\u201d.<\/p>\n
Tambi\u00e9n puntualiz\u00f3 que la “Corte ha entendido que los conflictos entre principios no se solucionan d\u00e1ndole primac\u00eda a un principio sobre el otro, d\u00e1ndole primac\u00eda al derecho de la paz sobre el derecho a las v\u00edctimas sino sopesando los diferentes principios que se encuentran en conflicto\u201d.<\/p>\n
De la misma forma, el jefe del ente acusador dijo que \u201cestos principios no son absolutos sino principios relativos que pueden ser limitados cuando la finalidad de la limitaci\u00f3n sea una finalidad constitucionalmente v\u00e1lida y leg\u00edtima. Si se trata de optimizar un determinado principio de la constituci\u00f3n, es posible la restricci\u00f3n\u00a0 de otros principios y derechos consagrados en la Carta Pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n
Para la aplicaci\u00f3n de estos criterios se hace necesario realizar un test de razonabilidad, seg\u00fan la ponencia del Fiscal \u201cSi la norma busca un fin constitucionalmente leg\u00edtimo, es decir si el fin en s\u00ed mismo trata de proteger valores o principios constitucionales. El otro elemento es determinar si el medio en s\u00ed mismo es un medio constitucionalmente leg\u00edtimo y establecer una correlaci\u00f3n entre el medio y el fin. Lo cual se consigue a trav\u00e9s de tres sub principios, como el de adecuaci\u00f3n, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. Aqu\u00ed es claro que el fin que se busca con la norma es un fin constitucionalmente leg\u00edtimo, es garantizar verdad, justicia y reparaci\u00f3n, y es maximizar el principio de la paz a trav\u00e9s de una salida negociada del conflicto.\u201d<\/p>\n
\u201cEn este caso el medio que se utiliza es acudir\u00a0 al instrumento de selectividad, que significa enfocar la investigaci\u00f3n en m\u00e1ximos responsables\u201d, enfatiz\u00f3 el funcionario.<\/p>\n
_________________________________________<\/p>\n
Ponencia del Fiscal General de la Naci\u00f3n, Eduardo Montealegre Lynett\u00a0<\/strong><\/p>\n[audio:http:\/\/www.fiscalia.gov.co\/colombia\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/20130725.mp3|titles=Ponencia]\n