La Corte Constitucional orden\u00f3 reabrir un proceso desde la etapa de juzgamiento, en un caso donde dos instancias fallaron a favor del acusado al no admitir en juicio el relato de una ni\u00f1a de seis a\u00f1os que habr\u00eda sido v\u00edctima de abuso sexual por parte de su t\u00edo. Las decisiones conllevaron a la absoluci\u00f3n y posterior libertad del implicado.<\/p>\n
El procesado, aprehendido en julio de 2011, fue judicializado porque presuntamente abus\u00f3 de su sobrina varias veces durante ese a\u00f1o. Sin embargo, cuando el juez de conocimiento neg\u00f3 la entrevista de la menor como prueba de referencia, la Fiscal\u00eda qued\u00f3 sin piso probatorio, ante la imposibilidad de que la v\u00edctima, que debi\u00f3 salir del pa\u00eds, compareciera a las audiencias.<\/p>\n
Seg\u00fan las decisiones que precedieron el fallo de la Corte Constitucional, la prueba no fue admitida s\u00f3lo porque la defensora, a la hora de la entrevista, no le hizo la salvedad a la ni\u00f1a de que no estaba obligada a declarar en contra de sus familiares.<\/p>\n
Al respecto la Fiscal\u00eda Sexta Seccional de Pereira instaur\u00f3 una tutela en contra del Tribunal Superior de esa ciudad para salvaguardar los derechos de la menor, pero fue declarada improcedente por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. No obstante, tras la revisi\u00f3n de dicha tutela la Corte Constitucional revoc\u00f3 esta \u00faltima decisi\u00f3n e igualmente dej\u00f3 sin efecto la providencia del Tribunal Superior de Pereira y la del Juzgado Penal del Circuito de Dosquebradas (Risaralda), que neg\u00f3 la prueba.<\/p>\n
Mediante sentencia T117\/2013, el magistrado ponente, Alexei Julio Estrada, respald\u00f3 la posici\u00f3n de la Fiscal\u00eda a cargo de la investigaci\u00f3n, teniendo en cuenta que no era necesario revictimizar a la ni\u00f1a.<\/p>\n
La Corte Constitucional advirti\u00f3 que el Tribunal err\u00f3 al considerar que deb\u00eda excluirse el relato de la menor porque se violaba el debido proceso para el acusado, ya que tanto esa corporaci\u00f3n como el juzgado negaron la prueba sin ponderar los intereses en juego; pues de acuerdo con la Constituci\u00f3n Nacional deben prevalecer los de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes.<\/p>\n
De igual forma, se determin\u00f3 que las tres instancias actuaron equ\u00edvocamente, dado que el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en lo relativo a los procedimientos especiales cuando los menores son v\u00edctimas de delitos, no contempla ninguna exigencia en materia de testimonio, y se\u00f1ala que los criterios que deben tener en cuenta las autoridades judiciales son los que respeten los principios y derechos de los menores.<\/p>\n
En sus argumentos, la Corte Constitucional destac\u00f3 que solo existe un documento vigente referente al tema del abordaje de la v\u00edctima en la investigaci\u00f3n de delitos sexuales, que es el Reglamento T\u00e9cnico del Instituto de\u00a0 Medicina Legal, en donde no se exige alguna t\u00e9cnica en particular, distintas\u00a0 a las que faciliten al menor contar lo ocurrido.<\/p>\n
La sentencia tambi\u00e9n hace alusi\u00f3n a la edad de la v\u00edctima, pues el Tribunal desconoci\u00f3 que era innecesario someter a la ni\u00f1a a un cuestionamiento con informaci\u00f3n que ella por su corta edad no entender\u00eda; as\u00ed como tampoco comprender\u00eda los alcances de una norma constitucional.<\/p>\n
Finalmente, qued\u00f3 revocada la absoluci\u00f3n y, al adoptar esta decisi\u00f3n, el Juzgado Penal del Circuito de Dosquebradas, deber\u00e1 analizar el relato de la menor para proferir una nueva providencia.<\/p>\n
En Pereira, es la segunda vez que la Corte Constitucional admite una tutela para proteger los derechos de menores v\u00edctimas de abuso sexual. La primera fue en 2011, cuando mediante sentencia T205\/2011, el magistrado ponente Nilson Pinilla orden\u00f3 a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, dotar en todo el pa\u00eds, con equipos de audio y video las \u00e1reas judiciales; con el fin de que los testimonios de los menores quedaran registrados sin tener que revictimizarlos.<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, el juzgado y el Tribunal hab\u00edan dispuesto que ante la nulidad de un juicio, tres menores de edad, que fueron objeto de abuso por parte de su abuelo, ten\u00edan que volver a testificar, vulnerando igualmente sus derechos.<\/p>\n\n