Ante la Jueza Quinta Penal Municipal de Bogot\u00e1, con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, el fiscal S\u00e9ptimo de la Unidad de Lavado de Activos imput\u00f3\u00a0\u00a0el delito de concierto para delinquir a\u00a0la abogada\u00a0Margarita Pab\u00f3n Castro y al asesor de imagen Daniel \u00c1ngel Rueda ambos miembros de la\u00a0\u00a0captadora ilegal de dinero, conocida como pir\u00e1mide, DMG.<\/p>\n
En desarrollo de una audiencia p\u00fablica, el fiscal se\u00f1al\u00f3 tras la investigaci\u00f3n se hac\u00eda necesaria imputar otro delito a los dos procesados, puesto que se trata de un delito subyacente al lavado de activos, delito por el cual ya fueron condenados.<\/p>\n
Seg\u00fan la imputaci\u00f3n,\u00a0Margarita Pab\u00f3n\u00a0\u00a0Castro, como abogada de DMG, se prest\u00f3 para ocultar bienes muebles e inmuebles dando apariencia de legalidad a esas operaciones. Del mismo modo, habr\u00eda coordinado la manera de\u00a0\u00a0llevar a su cuenta personal por lo menos 5 millones de d\u00f3lares \u00a0obtenidos a trav\u00e9s de la captaci\u00f3n ilegal. \u201cLa empresa fue montada con el prop\u00f3sito de\u00a0\u00a0desarrollar acciones il\u00edcitas\u201d, enfatiz\u00f3 el fiscal.<\/p>\n
Los dos imputados dise\u00f1aron estrategias de cada una de las empresas\u00a0\u00a0con el fin de lograr la movilizaci\u00f3n del dinero ilegalmente captado y pagaron a terceros para que prestaran sus nombres y de este modo crear nuevas empresas, explic\u00f3 el representante del ente acusador.<\/p>\n
Asimismo, entregaron dineros para\u00a0respaldar campa\u00f1as de candidatos al poder y destruyeron material probatorio por medio del cual se podr\u00eda descubrir la empresa ilegal. \u201cLos dos imputados hicieron parte de una empresa criminal, la cual estaba dedicada a la captaci\u00f3n ilegal, logrando el enga\u00f1o de cientos de miles de colombianos\u201d.<\/p>\n
Pab\u00f3n y \u00c1ngel rechazaron los cargos imputados.<\/p>\n
Asimismo, durante la audiencia, la jueza rechaz\u00f3 los planteamientos de nulidad que present\u00f3 la defensa de los dos imputados en contra de la imputaci\u00f3n por el delito de concierto para delinquir.<\/p>\n
Respecto a la violaci\u00f3n de los derechos procesales que plante\u00f3 la defensa, la jueza indic\u00f3 que\u00a0\u00a0existen similitudes en el proceso por concierto para delinquir y el de lavado de activos por el que ya fueron condenados.<\/p>\n
La jueza aclar\u00f3 que el\u00a0\u00a0proceso por concierto para delinquir naci\u00f3 a ra\u00edz del env\u00edo de copias que emiti\u00f3 un juzgado especializado, en el que ese despacho solicit\u00f3 que se investigara a los dos\u00a0\u00a0imputados por un delito distinto al de lavado de activos.<\/p>\n
En ning\u00fan momento se presenta violaci\u00f3n a los derechos fundamentales, conceptu\u00f3 la juez, quien\u00a0\u00a0consider\u00f3 que\u00a0entre el proceso de lavado de activos y el de concierto para delinquir\u00a0existe una coincidencia y una similitud f\u00e1ctica.<\/p>\n\n