El Fiscal Tercero Delegado ante la Unidad Nacional Anticorrupci\u00f3n llam\u00f3 a juicio a: Andr\u00e9s Camargo Ardila y Mario Alberto Huertas Cotes por su presunta responsabilidad en los delitos de celebraci\u00f3n indebida de contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n.<\/p>\n
Seg\u00fan la providencia del fiscal instructor, los acusados incurrieron supuestamente en tales punibles en desarrollo del contrato de la Primera Fase de Transmilenio, tramo comprendido entre la Avenida Boyac\u00e1 y el r\u00edo Bogot\u00e1, sobre la Calle 80.<\/p>\n
De acuerdo con la investigaci\u00f3n, el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) suscribi\u00f3 el contrato de obra No. 461 de 2000 con la Uni\u00f3n Temporal MHC Concay, representada por Huertas Cotes, con el objeto de terminar la obra abandonada por la firma mexicana ICA, que consist\u00eda en la adecuaci\u00f3n de la Calle 80 dise\u00f1ada para Solobus.<\/p>\n
La Administraci\u00f3n Distrital, en dicho contrato, cambi\u00f3 el dise\u00f1o original con el fin de adecuarlo al Sistema de Transporte Masivo, Transmilenio, y dej\u00f3 dos calzadas para los buses articulados, con ampliaciones en los paraderos, y tambi\u00e9n dispuso la construcci\u00f3n de dos calzadas laterales de tres carriles cada una para el tr\u00e1fico mixto.<\/p>\n
La calidad de los materiales utilizados en la obra por el constructor y la variaci\u00f3n del dise\u00f1o original, seg\u00fan estudio de la Universidad Nacional, generaron los graves da\u00f1os que presenta la v\u00eda.<\/p>\n
Con respecto al tramo de la Avenida Caracas, entre la Calle Sexta y el sector de Los H\u00e9roes, la Fiscal\u00eda se abstuvo de imponer medida de aseguramiento a: \u00a0Andr\u00e9s Camargo Ardila, Alfredo Tcherassi Guzm\u00e1n, Gabriel Jer\u00f3nimo Montoya de Vivero y Alberto Bretton Badel.<\/p>\n
En este proceso la Fiscal\u00eda investiga las causas de los destrozos en la v\u00eda por la modificaci\u00f3n de los dise\u00f1os originales y la utilizaci\u00f3n de relleno fluido, material inadecuado para esta clase de obras, de acuerdo con el estudio de la Universidad Nacional.<\/p>\n\n