La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n apel\u00f3 la decisi\u00f3n del juez 20 penal de Bogot\u00e1, con funci\u00f3n de garant\u00edas, quien no prorrog\u00f3 la medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario y dej\u00f3 en libertad al expresidente de Conalv\u00edas Andr\u00e9s Jaramillo L\u00f3pez.<\/p>\n
Ante la posici\u00f3n del juez, seg\u00fan la cual la reciente ley 1474 de 2011 no describe en la lista de delitos, el cohecho por dar u ofrecer y el inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, la Fiscal\u00eda consider\u00f3 que si bien pudo ser un vac\u00edo en la ley, el juez como fuente auxiliar del derecho, pod\u00eda haber acudido a sentencias de la Corte Constitucional y Corte Suprema, las cuales incluyen como delitos de corrupci\u00f3n los antes anotados.<\/p>\n
Para fundamentar este argumento el fiscal invoc\u00f3 los efectos de la sentencia de la Corte Constitucional 434 de 2013 sobre las reglas de interpretaci\u00f3n de las normas.<\/p>\n
El ente acusador tambi\u00e9n advirti\u00f3 que Jaramillo L\u00f3pez con su comportamiento lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, al vulnerar junto con servidores p\u00fablicos, los principios de transparencia, selecci\u00f3n objetiva, e imparcialidad, sin que tuviera justa causa para ello.<\/p>\n
El proceso penal se refiere a la presunta participaci\u00f3n del expresidente de Conalv\u00edas en la adjudicaci\u00f3n del contrato sobre las presuntas irregularidades que se cometieron entre junio de 2010 y marzo de 2011, y que terminaron con la entrega de un contrato de la Unidad de Malla Vial de Bogot\u00e1 (UMV) a la uni\u00f3n temporal integrada por las firmas Patria y Conalv\u00edas.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General hace p\u00fablica esta informaci\u00f3n por razones de inter\u00e9s general.<\/p>\n
CMRM\/DLBM<\/p>\n\n