G A C E T A D E L C O N G R E S O
358
Bogotá, D. C., lunes 13 de junio
de 2005
ACTAS DE COMISIÓN
HONORABLE SENADO DE LA REPUBLICA
HONORABLE CÁMARA DE REPRESENTANTES
COMISIONES PRIMERAS
ACTA NUMERO 06 DE 2005
(marzo 30)
Sesiones Conjuntas - Sesiones
Ordinarias
Cuatrienio 2002-2006 - Legislatura
2003-2004 - Segundo Período
En la ciudad de Bogotá, D. C., el
día treinta (30) de marzo del dos mil cinco (200
5), previa citación, se
reunieron en el recinto del Senado, Capitolio Nacional, los honorables
Senadores miembros de la Comisión Primera del Senado y los honorables Representantes
miembros de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, con el fin de
sesionar conjuntamente.
I
Llamado
a lista y verificación del quórum
La Presidencia de la Sesión
Conjunta ejercida por el honorable Senador
Mauricio Pimiento Barrera, indica a la Secretaría de la Comisión Primera
del Senado, llamar a lista.
Contestaron los siguientes
honorables Senadores:
Andrade
Obando Carlos Hernando
Andrade
Serrano Hernán
Cristo Bustos Juan Fernando
Gerléin Echeverría Roberto
Gómez Gallo Luis Humberto
González Díaz Andrés
Martínez Betancourt Oswaldo Darío
Pardo Rueda Rafael
Pimiento Barrera Mauricio
Trujillo García José Renán
Vargas Lleras Germán.
En el transcurso de la sesión se
hicieron presentes los honorables Senadores:
Gaviria Díaz Carlos
Holguín Sardi Carlos
Navarro Wolff Antonio
Rivera Salazar Rodrigo
Rojas Jiménez Héctor Helí.
La Presidencia solicita a la
Secretaría de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes proceder al
llamado a lista.
Contestaron los honorables
Representantes:
Amín Hernández Jaime Alejandro
Arboleda
Palacio Oscar
Arcila
Córdoba José Luis
Bravo
Realpe Oscar Fernando
Cabana
Jamette Orlando Mario
Camacho
Weverberg Roberto
Ceballos
Arévalo Sandra
Devia
Arias Javier Ramiro
Elejalde
Arbeláez Ramón
Enríquez
Maya Eduardo
Flórez
Rivera José Luis
García
Valencia Jesús Ignacio
Giraldo
Jorge Homero
Jozame
Amar Tony
Martínez
Rosales Rosmery
Montes
Alvarez Reginaldo
Navas
Talero Carlos Germán
Piedrahíta
Cárdenas Carlos Arturo
Torres
Barrera Hernando
Velasco
Chaves Luis Fernando
Vives Pérez Joaquín José.
En el transcurso de la sesión se
hicieron presentes los honorables Representantes:
Benedetti Villaneda Armando Alberto
Gutiérrez Castañeda Nancy Patricia
Jaimes Ochoa Adalberto Enrique
López Dorado Oscar
Martínez Quiroga Jairo
Parody D’Echeona Gina María
Rodríguez Sarmiento Milton Arlex
Silva Amín Zamir Eduardo
Tapasco Triviño Dixon Ferney
Varón Cotrino Germán
Vélez Mesa William.
Dejaron de asistir con excusa los
honorables Congresistas:
Blum de Barberi Claudia
Ramírez Pinzón Ciro
Uribe Escobar Mario
Almendra Velasco Lorenzo
Díaz Matéus Iván
Pinillos Abozaglo Clara Isabel.
Los textos de las excusas son los
siguientes:
Bogotá, D. C., 29 de marzo de 2005
Doctor
MAURICIO PIMIENTO
Presidente
Comisión Primera
Honorable Senado de la República
E. S. D.
Apreciado doctor:
Solicito a usted excusar por la no
asistencia a las sesiones de esta semana al Senador Mario Uribe Escobar. Lo
anterior por motivos de salud (Anexo Incapacidad).
Agradezco su gentil colaboración.
Cordialmente,
Firmado por: Yolanda
García Q.,
Asistente Senador.
* * *
Bogotá, D. C., marzo 30 de 2005
Doctor
GUILLERMO LEON GIRALDO
Secretario General Comisión Primera
Honorable Senado de la República
Ciudad
Apreciado doctor:
Comedidamente me permito
comunicarle que por encontrarme en un chequeo médico ejecutivo, me es imposible
asistir a la sesión de la Comisión programada para el día de hoy.
Agradezco la atención a la
presente,
Cordial saludo,
Firmado por: Ciro
Ramírez Pinzón,
Senador de la
República.
* * *
Bogotá, D. C., 30 de marzo de 2005
Doctor
GUILLERMO GIRALDO GIL
Secretario General
Comisión Primera Constitucional
Senado de la República
Bogotá, D. C.
Con un cordial saludo le solicito
se sirva excusar a la Senadora Claudia Blum por no asistir a la sesión conjunta
de las Comisiones Primeras de Senado y Cámara convocada para el día de hoy
miércoles 30 del presente mes, debido a que debe atender asuntos personales
ineludibles de última hora.
Atentamente,
Firmado por: Magda
Viviana Correa,
Jefe de Prensa,
Senadora Claudia
Blum de Barberi.
* * *
Bogotá, D. C., marzo 28 de 2005
Doctor
HERNANDO TORRES BARRERA
Presidente Comisión Primera
Constitucional
Cámara de Representantes
E. S. D.
Respetado doctor:
Siguiendo instrucciones del
honorable Representante Taita: Lorenzo Almendra Velasco, me permito comunicar a
usted, de la manera más atenta y respetuosa y para los efectos del artículo 90
de la Ley 5ª de 1992, se digne excusarlo por la no asistencia a la Sesión
conjunta del día martes 29 y la que se programe en la Comisión Primera para el
día 30 de marzo del año en curso, debido a que en cumplimiento del mandato con
las autoridades indígenas de Colombia debe estar acompañándolos en actividades
propias de carácter político reivindicativo del Resguardo Indígena de Guambía,
Silvia, Cauca.
Anexo: Carta de invitación y
convocatoria.
Cordialmente,
Firmado por: Marleny
Deli Yalanda Cuchillo,
Asistente I del Taita
Lorenzo Almendra V.
Anexo
MOVIMIENTO DE AUTORIDADES
INDIGENAS
DE COLOMBIA, AICO.
Bogotá, D. C., 14 de marzo de 2005
Taita
LORENZO ALMENDRA VELASCO
Representante a la Cámara
Ciudad
Referencia: Convocatoria a la VIII
Asamblea Ordinaria de Autoridades Indígenas de Colombia, AICO
Respetado Taita:
La Dirección Nacional de
Autoridades Indígenas de Colombia, AICO, nos permitimos convocar a usted, a la
VIII Asamblea Ordinaria del Movimiento de Autoridades Indígenas de Colombia,
AICO, puesto que es su deber y responsabilidad cumplir con sus obligaciones de
indígena y vocero con las autoridades ancestrales.
Que se llevará a cabo en el
Resguardo Indígena de Guambia Silvia, Cauca Colegio Agropecuario Guambiano
durante los días 28, 29 y 30 de marzo del año en curso.
Agradecemos su presencia y
colaboración por los Pueblos Indígenas de Colombia.
Atentamente,
Firmado por: Segundo
Romelio Tarpues Puenayan,
Representante Legal
AICO.
* *
*
Bogotá, D. C., marzo 30 de 2005
Doctor
EMILIANO RIVERA BRAVO
Secretario
Comisión Primera Constitucional
Honorable Cámara de Representantes
Ciudad
Respetado doctor:
Por instrucciones de la honorable
Representante a la Cámara, doctora Clara Pinillos, atentamente presento excusas
a la sesión programada para el día de hoy miércoles 30 de marzo del presente
año, debido a que la honorable Representante sufrió un accidente por lo tanto
fue incapacitada.
Adjunto incapacidad médica soporte
de esta excusa.
Por la atención que le merezca la
presente, le quedaré altamente agradecida.
Cordialmente,
Firmado por: Indira
Lorena Rivera León,
Asistente.
Honorable Representante
Clara Pinillos.
Anexo: lo anunciado.
Anexo:
RECETARIO MEDICO
Fecha: Marzo 29 de 2005
Nombre: Clara Pinillos
De: 1. T.C.E. lene
2. Trauma cervical
Se expide incapacidad médica por
tres días a partir de la fecha.
Firmado por: Doctor William A. Triana R.,
Médico Cirujano U. N.
R.M. 11553-2004.
* *
*
Bogotá, D. C., marzo 30 de 2005
Doctor
EMILIANO RIVERA BRAVO
Secretario General
Comisión Primera
Ciudad
Estimado doctor:
Por medio de la presente me permito
excusar al honorable Representante Iván Díaz Matéus por la inasistencia a la
Sesión Conjunta de la Comisión programada para el día de hoy a las 10 a. m.,
por razones de salud.
Cordialmente,
Firmado por: Mary
Montoya Cáceres,
Asistente.
La Secretaría de la Comisión
Primera de Senado informa que se ha registrado quórum decisorio por parte de
Senado.
La Secretaría de la Comisión
Primera de la Cámara, informa que se ha registrado quórum deliberatorio por
parte de la honorable Cámara.
Siendo las 11:35 a. m. la
Presidencia declara abierta la sesión, y solicita a la Secretaría dar lectura
al Orden del Día:
ORDEN
DEL DIA
Sesion
Conjunta
Comisiones
Primeras del honorable Senado de la República y de la honorable Cámara de
Representantes
Día
miércoles 30 de marzo de 2005
Hora:
10:00 a.m.
I
Llamado
a lista y verificación del quórum
A. Comisión Primera del honorable
Senado.
B. Comisión Primera de la honorable
Cámara de Representantes.
II
Consideración
y votación del Orden del Día
III
Consideración
y votación del Acta número 05
IV
Consideración
y votación de proyectos para primer debate
1. Proyecto de ley número 211 de
2005 Senado, 293 de 2005 Cámara, por la cual se dictan disposiciones para la
reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley,
que contribuyan de manera efectiva a la consecución de la paz nacional,
acumulados los Proyecto de ley número 180 de 2004 Senado, 288 de 2005 Cámara, por
la cual se dictan normas sobre Verdad, Justicia, Reparación, Prevención,
Publicidad y Memoria para el sometimiento de los grupos paramilitares que
adelanten diálogos con el Gobierno. Proyecto de ley número 207 de 2005
Senado, 289 de 2005 Cámara, por la cual se dictan disposiciones para la
reincorporación de miembros de grupos desmovilizados en proceso de Paz (Alternatividad
Penal). Proyecto de ley número 208 de 2005 Senado, 290 de 2005 Cámara, por
la cual se dictan disposiciones para la reincorporación de miembros de grupos
armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a
la consecución de la paz nacional". Proyecto de ley número 209 de 2005
Senado, 291 de 2005 Cámara, por la cual se establecen las condiciones y
procedimientos para la devolución y restitución de bienes entregados por parte
de grupos desmovilizados en los procesos de paz. Proyecto de ley número 210
de 2005 Senado, 292 de 2005 Cámara, por la Paz y la Reconciliación
Nacional (Reparación y Rehabilitación). Proyecto
de ley número 212 de 2005 Senado, 294 de 2005 Cámara, por medio de la cual
se dictan disposiciones tendientes a la desmovilización de grupos armados y
búsqueda de la reconciliación nacional. Proyecto de ley número 214 de 2005
Senado, 295 de 2005 Cámara, por la cual se expide la Ley para la
Reconciliación Nacional y Proyecto de ley número 287 de 2005 Cámara, 217 de
2005 Senado, por la cual se dictan disposiciones sobre justicia restaurativa
para la reincorporación social de los miembros de los grupos armados al margen
de la ley.
Autores: Proyecto de ley número 211
de 2005 Senado, 293 de 2005 Cámara, doctor Sabas Pretelt de la Vega,
Ministro del Interior y de Justicia.
Proyecto de ley número 180 de 2004
Senado, 288 de 2005 Cámara, honorable Senadora
Piedad Córdoba Ruiz.
Proyecto de ley número 207 de 2005
Senado, 289 de 2005 Cámara, honorable Senador
Carlos Moreno de Caro.
Proyecto de ley número 208 de 2005
Senado, 290 de 2005 Cámara, honorables Senadores Rafael Pardo Rueda, Andrés
González Díaz, Luis Fernando Velasco, Gina Parody, Wilson Borja, Gustavo Petro,
Venus Albeiro Silva.
Proyecto de ley número 209 de 2005
Senado, 291 de 2005 Cámara, honorable Senador
Carlos Moreno de Caro.
Proyecto de ley número 210 de 2005
Senado, 292 de 2005 Cámara, honorable Senador
Ricardo Español Suárez.
Proyecto de ley número 212 de 2005
Senado, 294 de 2005 Cámara, honorables Representantes Armando Benedetti,
Sandra Ceballos, William Vélez, Zulema Jattin, Carlos Ignacio Cuervo, Adriana
Gutiérrez y Eduardo Crissien.
Proyecto de ley número 214 de 2005
Senado, 295 de 2005 Cámara, honorables Senadores Leonor Serrano de Camargo,
Luis Elmer Arenas, Javier Miguel Vargas, Luis Enrique Salas, Roberto Quintero.
Proyecto de ley número 287 de 2005
Cámara, 217 de 2005 Senado, honorables Representantes Jesús Ignacio García,
Barlahán Henao, Jorge Homero Giraldo, Clara Pinillos, Carlos Arturo Piedrahíta,
Zamir Silva, Dixon Ferney Tapasco Triviño.
Ponentes: Primer Debate:
Senado: honorables Senadores Rafael
Pa
rdo Rueda (Coordinador), Mario Uribe Escobar (Coordinador),
Carlos Gaviria Díaz, Germán Vargas Lleras, Rodrigo Rivera Salazar, Claudia Blum
de Barberi, José Renán Trujillo García, Luis Humberto Gómez Gallo y Ciro
Ramírez Pinzón.
Cámara: honorables Representantes Roberto
Camacho (Coor-dinador), Javier Ramiro Devia Arias, Iván Díaz Matéus,
José Luis Arcila, Gina María Parody, Germán Varón Cotrino, Armando Alberto
Benedetti, Luis Fernando Velasco Chávez, Jesús Ignacio García Valencia, Jorge
Homero Giraldo, Oscar Arboleda y Germán Navas Talero
Publicación: Proyecto de ley
número 211 de 2005, Gaceta del Congreso número 43 de 2005.
Proyecto de ley número 180 de 2004, Gaceta del Congreso
número 796 de 2004.
Proyecto de ley número 207 de 2005,
Gaceta del Congreso número 19 de 2005.
Proyecto de ley número 208 de 2005,
Gaceta del Congreso número 27 de 2005.
Proyecto de ley número 209 de 2005, Gaceta del Congreso
número 43 de 2005.
Proyecto de ley número 210 de 2005, Gaceta del Congreso
número 43 de 2005.
Proyecto de ley número 212 de 2005, Gaceta del Congreso
número 50 de 2005.
Proyecto de ley número 214 de 2005, Gaceta del Congreso número
52 de 2005
Proyecto de ley número 287-C de
2005, Gaceta
del Congreso número 54 de 2005.
Ponencias Primer Debate: Gaceta
del Congreso número 74 de 2005.
Gaceta del Congreso número 77 de 2005.
V
Negocios
sustanciados por la Presidencia
VI
Lo
que propongan los honorables Senadores y Representantes
El Presidente,
Mauricio Pimiento
Barrera.
El Vicepresidente,
Hernando Torres
Barrera.
Los Secretarios,
Guillermo León
Giraldo Gil,
Senado.
Emiliano Rivera Bravo,
Cámara.
La Presidencia cierra la discusión
del Orden del Día y sometido a votación es aprobado por la Comisión Primera del
Senado.
La Presidencia informa que cuando
se registre quórum decisorio en la Comisión Primera de la Cámara se someterá a
votación el Orden del Día.
III
Consideración
y votación del Acta número 05
La Presidencia abre la discusión
del Acta número 05 Sesiones Conjuntas, del día 16 de marzo de 2005, cerrada
esta y sometida a votación es aprobada por la Comisión Primera de Senado.
La Secretaría de la Comisión
Primera de la Cámara informa que se ha registrado quórum decisorio en esta
célula legislativa.
La Presidencia interviene para un
punto de orden:
Entonces
se declara el receso de
diez minutos. Le solicito al Senador Rafael Pardo con el Representante Roberto
Camacho y José Luis Arcila y los Senadores Luis Humberto Gómez Gallo para
trabajar en el acuerdo que facilitaría la votación del articulado en bloque.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Oswaldo Darío Martínez Betancourt:
Le solicito que esos diez minutos
los ampliara razonablemente, porque en diez minutos, creo que no alcanza a
hacer absolutamente nada.
La Presidencia interviene para un
punto de orden:
Senador Martínez si me lo solicita
la persona designada para trabajar con mucho gusto lo haré, yo creo que se
trata de una propuesta de votación en bloque. Representante Camacho, que
podríamos trabajar con el Senador Pardo de acuerdo con su propuesta.
Siendo las 11:40 a.m., la
Presidencia decreta un receso de diez minutos.
Siendo las 12:20 la Presidencia
reanuda la sesión formal.
La Presidencia interviene para un
punto de orden:
Se ha alcanzado un acuerdo para
iniciar la votación de los artículos que tienen que ver con las instituciones
comprometidas en el tratamiento jurídico de todo lo que dispone la ley.
Entonces ese será un bloque temático que se votará para luego seguir la
orientación del debate que establezcan los coordinadores y el Representante
Roberto Camacho y el Senador Rafael Pardo.
Yo creo que con el acuerdo que se
ha logrado se va a poder evacuar sin perjuicio de los discursos las
intervenciones que haya sobre los temas que contiene cada bloque de una manera
mucha más expedita de lo que podría votar artículo por artículo.
La Presidencia dispone que se
continúe con el Orden del Día.
IV
Consideración
y votación de proyectos para primer debate
Proyecto de ley número 211 de 2005
Senado, 293 de 2005 Cámara, por la cual se dictan disposiciones para la reincorporación de
miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de
manera efectiva a la consecución de la paz nacional, acumulados
con los Proyecto de ley números 180 de 2004 Senado, 288 de 2005 Cámara; número
207 de 2005 Senado, 289 de 2005 Cámara; número 208 de 2005 Senado, 290 de 2005
Cámara; número 209 de 2005 Senado, 291 de 2005 Cámara; número 210 de 2005
Senado, 292 de 2005 Cámara; número 212 de 2005 Senado; número 214 de 2005
Senado, 295 de 2005 Cámara; 287 de 2005 Cámara, 217 de 2005 Senado.
Secretario:
Respecto a este proyecto me permito
informarle señor Presidente que en las sesiones anteriores fueron aprobados de
los artículo 1º, del 3º al 9º. Y del artículo 38, al artículo 60. Señor
Presidente.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Roberto Camacho Weverberg:
Artículo 34. ... señor Presidente y
honorables Representantes. De conformidad con lo que se acordó ahorita en la
subcomisión que usted designó para adelantar este debate, les proponemos a las
comisiones votar en bloque, los artículos correspondientes al capítulo séptimo,
instituciones para la ejecución d
e la presente ley, ...séptimo. Que son los
artículos 34, 35, 36, 37 y 38 cuyos títulos de los artículos voy a leer.
Competencias de los Tribunales
Superiores del Distrito Judicial en materia de justicia y paz. Artículo 35. Unidad
Nacional de Fiscalía para la Justicia y la Paz, con una modificación,
perdónenme. Este dejémoslo un poquito por fuera señor Presidente, porque la
Fiscalía trae una propuesta nueva, para mejorar el artículo.
El 36, Defensoría Pública. El 37,
Procuraduría Judicial para la Justicia y la Paz. El 38 participación de las
organizaciones sociales de asistencia a las víctimas. Ese bloque señor
Presidente para que lo someta a consideración excluyendo como lo dije el 35,
34, 37 y 38. El 35, lo dejamos porque ahorita, lo dejamos porque es que vamos a
meter lo de la Fiscalía, lo metemos con proposición modificativa.
La Presidencia interviene para un
punto de orden:
Sí, el artículo 35 es para precisar
los cargos por parte de la Fiscalía.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Rafael Pardo Rueda:
Lo que hemos acordado es discutir
el capítulo de institución. Las instituciones, son cuatro instituciones. Son un
Tribunal, o unos Tribunales, son una unidad especial de la Fiscalía para
hacerle investigación, es un papel que cumple la Defensoría Pública y una
Procuraduría Delegada para la Defensa de las víctimas, son cuatro
instituciones.
Eso va de los artículos 34 al 37,
38. En el 37 y 38 en la ponencia no sé cómo llamarla alternativa,
minoritaria...
En la ponencia nuestra,
tenemos
diferencias no en cuanto a la institución, sino en cuanto a las funciones de la
institución, de la Procuraduría. Entonces ahí quisiéramos presentar una
sustitutiva en ese término.
En el de participación de las
víctimas que es el 38. Queremos presentar también una sustitutiva porque
nosotros quisiéramos que la participación de las víctimas estuviera definida y
establecida a través de un mecanismo formal. El 34 es el del tribunal o
tribunales. En ese tenemos dijéramos ligeras diferencias, ligerísimas
diferencias en cuanto a la manera de definir cómo se llega a uno o unos pocos
tribunales que hagan ese juzgamiento, yo no sé, o sea por qué no miramos un
poco la diferencia y votamos en bloque ese, y presentamos proposición
sustitutiva sobre el 37 y el 38.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Roberto Camacho Weverberg:
A ver, pero usted dice que tiene
discrepancia en el 34, también.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Rafael Pardo Rueda:
No, en el 34, es claro que queremos
tribunales superiores en las dos ponencias. Es claro que nosotros planteamos
que sea un tribunal con sede en Bogotá. Ustedes plantean que sea el Consejo
Superior de la Judicatura el que determine ese Tribunal o Tribunales.
Yo creo que no sobra una
explicación a ese, y votamos en bloque y esperamos el 35 que lo traiga la
Fiscalía.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Roberto Camacho Weverberg:
Perdón, no entiendo. Entonces el
34, lo acordamos...
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Rafael Pardo Rueda:
No, o sea, propóngalo a votación.
Pero la gente va a discutir por qué la diferencia.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Roberto Camacho Weverberg:
O sea, no vamos a votar en bloque
por lo que veo.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Rafael Pardo Rueda:
No, pero ¿votar en bloque un
artículo?
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Roberto Camacho Weverberg:
No, el capítulo séptimo, que era lo
que habíamos dicho. O sea, no hay votación en bloque porque usted quiere
presentar una sustitutiva.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Rafael Pardo Rueda:
Excluimos 37 y 38 porque hay
sustitutiva, excluimos 35 porque la Fiscalía no ha traído el punto, o sea
estamos votando en bloque 34 y 36. ¿eso es un bloque sólido, doctor Camacho?
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Roberto Camacho Weverberg:
Señor Presidente, entonces ponga en
consideración el artículo 34. La ponencia principal.
La Presidencia interviene para un
punto de orden:
Sí, como quiera que están radicadas
proposiciones Representante Camacho sobre el 35, por parte del Senador Navarro,
36. Por lo que anuncia el Senador Pardo, y 37 por el Senador Navarro, 38, no
podemos votar en bloque. Y el Senador Vargas también ha registrado proposición.
Entonces vamos a hacerlo teniendo
en cuenta las proposiciones artículo por artículo.
La Presidencia abre la discusión
del artículo 34 de la ponencia base y concede el uso de la palabra al honorable
Senador Germán Vargas Lleras:
Cuando se inició la discusión de
esta iniciativa, cuando se inició la discusión de este proyecto, yo planteé un
asunto que fue postergado, que fue postergado para este momento. Hemos votado
muchos artículos del proyecto, faltan por votar otros, todos referentes a la
competencia.
Brevemente y sin el ánimo de
fatigarlos, reitero la tesis que expuse desde el inicio de la discusión de este
proyecto. Yo tengo el convencimiento de que deberíamos prever la
hipótesis que
se discute, de modificar la Ley Estatutaria de Administración de Justicia.
Tengo la impresión de que no, de
que lo haríamos si cambiamos la competencia en la forma en que está previsto en
estos artículos. La propuesta mía que yo presenté y es la sustitutiva, podemos
leerla ahora, prevé que sea el Consejo Superior de la Judicatura quien designe
el grupo de jueces de circuito preservando la competencia en los jueces de
circuito para la primera instancia. Respetando en los Tribunales Superiores la
Segunda Instancia y restableciendo naturalmente el concepto de la Casación que
se eliminaría en el proyecto.
Me parece que es una medida en la
que yo quiero insistir, y pues no tengo más argumentos qué exponerles,
diferente de que no nos involucramos con la Ley Estatutaria de Administración
de Justicia, preservamos primera instancia en jueces de circuito, segunda
instancia en tribunales y naturalmente también la casación y el recurso
extraordinario de revisión a cargo de la Corte Suprema.
Finalmente, se ha entendido o
alguien podría apreciar que radicar esta competencia en cabeza de los jueces de
circuito es disgregar por todo el país los procesos. Yo creo que no, en la
forma en que hemos radicado la proposición sustitutiva simplemente se señalaría
que el Consejo Superior de la Judicatura delegará o en el juez colegiado de
circuito que determine la competencia de primera instancia.
¿Qué significa eso? Que
consideramos que el Consejo Superior de la Judicatura pueda asignar en un grupo
de jueces de Circuito, por ejemplo de Bogotá, esa competencia, reasignando
territorialmente el conocimiento de estos procesos. Bueno, ese es mi argumento,
creo que salvaguardamos al proyecto de una eventual demanda y me parece que los
jueces del Circuito son plenamente competentes para ese efecto con la
estructura que determine el Consejo Superior de la Judicatura. Termino, mil
gracias.
Proposición
número 32
Artículo 34. Competencia.
Habrá una Unidad Nacional de Fiscalía denominada de Justicia y Paz para los
efectos de la presente ley.
El juez colegiado que el Consejo
Superior
de la Judicatura determine y organice conforme a la Ley Estatutaria de
Administración de Justicia será competente para conocer del juzgamiento de las
conductas punibles a que se refiere la presente ley.
Firmado honorable
Senador Germán Vargas Lleras.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Andrés González Díaz:
Sin duda Presidente, lo ideal en
este tipo de procesos y de justicia transicional hubiese sido un tribunal
especial, en toda la dimensión y alcance de
esta expresión, porque así como estamos constituyendo unas reglas procesales
frente a una materia que tiene una especificidad, absolutamente diferente a lo
normal y ordinario también debiera ser lo mismo el operador de justicia, por
eso incluso algunos proyectos que anteceden las distintas propuestas se
referían a ese tribunal especial.
Pero desde luego las reflexiones
que se han hecho para evitar el que se entre en los terrenos de la ley
estatutaria, pues han llevado a que se busque una fórmula intermedia como es
esta la de los Tribunales Superiores, yo personalmente creo que la figura del
Tribunal Superior le da un mayor rango y permite una mayor especialidad que en
este campo es sumamente necesaria.
De otra parte el carácter plural de
las corporaciones constituye otra garantía. Pero quisiera agregar a la
discusión Presidente un elemento y es que las condiciones y los requisitos de
estas personas es que llegamos dentro de la fórmula de los tribunales a una
sala especial de los tribunales y a llegar y hacer la conclusión de este
debate, que esos Magistrados de los Tribunales tuviesen unos requisitos
especiales, que tuviesen cuando menos requisitos de Magistrado de Corte Suprema
porque va a ser muy delicada la función, porque incluso ojalá como se alcanzó a
plantear en algunos proyectos existiese una experiencia y una formación
vinculada a temas, además de lo penal, de lo clásico penal y de las nuevas
tendencias del derecho penal, también en lo relativo al Derecho Internacional
Humanitario, y esta especialización de la función ojalá se predicara no solo de
los jueces, sino de la Fiscalía normalmente va a la par tratamiento y la
exigencia en esta materia.
De modo tal que mi propuesta muy
concreta va a ser señor Presidente que se adicione lo que aquí aprobemos en el
sentido de que los requisitos que se exijan a esos Magistrados del Tribunal
Superior sean requisitos de Magistrado de Corte Suprema de Justicia.
Algunos dirán que es un poco
exótica la figura y resulta que hay antecedentes en cuanto que en algunos ramos
de la jurisdicción se exigen requisitos especiales, en el caso de familia a
ciertos tipos de jueces, no obstante estar en un mismo rango, a veces se exigen
condiciones y requisitos de otros niveles de la jurisdicción para asegurar
precisamente una mayor especialización.
De manera señor Presidente que
ruego tomar nota en ese tema en las reflexiones, lo mismo a los señores
ponentes y en su momento presentaría una aditiva, un agregado a lo que se
acuerde en cuanto al respectivo tribunal, en cuanto, repito, a la exigencia
especializada y requisitos mayores que serían los del Magistrado de Corte
Suprema de Justicia.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Germán Vargas Lleras:
Es que mire, en la Secretaría
estaba radicada que fue la que yo presenté inicialmente, que simplemente dice:
Elimínese el artículo. Esa proposición no puede tramitarse en esta forma por lo
siguiente. La fórmula que yo les he planteado que literalmente reza, el juez
colegiado que determina y organice conforme a la Ley Estatutaria de
Administración de Justicia, el Consejo Superior de la Judicatura y continuaría
el artículo y se había presentado como una proposición sustitutiva al artículo
16, en materia de competencia, el 16 de la ponencia base digamos.
Entonces yo lo que sugiero
Presidente que esa proposición sustitutiva que se había presentado al 16, y que
no fue tramitada en el 16 por el acuerdo que hicimos entonces de trasladar el
debate al momento que se discutiera el capítulo séptimo, sea la que se tome en
cuenta como proposición sustitutiva para este artículo 34, que literalmente
corresponde a la sustitutiva que había presentado era al artículo 16, vale la
pena la aclaración porque la que figura originalmente para el 34 era
simplemente de eliminación y de acuerdo con el compromiso que habíamos hecho de
tratar este tema en este punto, solicito que la que se tome como sustitutiva
sea la que originalmente habíamos presentado al artículo 16 que me permito
reiterar.
Naturalmente que si esa proposición
es acogida tendríamos que revisar los artículos referentes a competencia de
segunda instancia, en cabeza del Tribunal, de no ser acogida, pues simplemente
yo retiraría las consiguientes referentes a los artículos restantes en materia
de competencia. Gracias.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Roberto Gerléin Echeverría:
Yo quería preguntarle a mi dilecto
amigo al Representante Camacho, ¿cuál fue el acuerdo al cual llegaron? Porque
es que fueron a conversar sobre cinco artículos, creo los que guardan relación
con las instituciones que van a manejar este proceso y no hay acuerdo en
ninguno, incluso algunos de los Senadores hablaron de ligerísimas diferencias,
si no se ponen de acuerdo cuando hay ligerísimas diferencias no se ponen de
acuerdo en nada.
Entonces por qué el Representante
Camacho no nos presenta aquí a la gradería cuáles fueron los temas que
acordaron para votarlos y esperar el año entrante a que se pongan de acuerdo
sobre los restantes.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Roberto Camacho Weverberg:
Senador Gerléin, ahí abajo en el
Salón Amarillo acordamos los cinco artículos y aquí subimos otra vez
desacordados. De manera que no hay más remedio que votar artículo por artículo.
La Presidencia interviene para un
punto de orden:
No, pero hay que hacer una
aclaración Representante Camacho y Senador Gerléin. Se hizo el acuerdo de votar
en bloque, pero ya en secretaría, de lo cual no sabíamos estaban registradas
unas proposiciones que nos impiden hacerlo, de allí que nos haya tocado votar
artículo por artículo.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Roberto Gerléin Echeverría:
Piden nada, se votan y se niegan y
se votan los acuerdos, uno llega a un acuerdo es para votarlo, no para
discutirlo, sí pero es que las proposiciones no vienen de quienes informaron
parte del acuerdo, y la proposición es de los artículos que forman parte de
esos bloques hay que votarlas en el respetivo artículo y no puede hacerlo sobre
el bloque.
Entonces vamos a votar...continúa
la discusión. Representante García.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Jesús Ignacio García Valencia:
Gracias señor Presidente,
simplemente para manifestar mi desacuerdo con los artículos propuestos en la
ponencia oficial del proyecto, sencillamente porque considero que la actual
legislación procesal penal tiene establecidas unas competencias especiales para
el conocimiento de estos delitos, hay fiscales delegados ante los jueces especializados,
hay jueces especializados encargados del conocimiento de los mismos.
Si se crea el Tribunal tal como
aquí está propuesto, pues sencillamente se les va a arrestar a quienes van a
ser sujetos pasivos de estos procesos la posibilidad de poder hacer uso del
recurso extraordinario de casación. Yo sería partidario de que se trabaje con
las estructuras judiciales que actualmente existen, diciendo que el Consejo
Superior de la Judicatura tal como
lo propone el Senador Germán Vargas Lleras
pueda disponer que los jueces puedan trabajar colegiadamente.
¿Pero cuáles jueces? Los Jueces
Penales del Circuito Especializados. Que son los que, entre otras cosas, junto
con los fiscales delegados ante esos jueces tienen la memoria del trámite de
estos procesos, y aún más, en mi criterio eso se podría matizar en el sentido
de pedir que quienes desempeñen esas funciones de jueces del circuito
especializados o fiscales delegados ante la Corte, además de los requisitos que
actualmente se exigen sean expertos en resolución alternativa de conflictos
para que puedan abocar esta nueva normatividad.
Ahora, la Procuraduría General de
la Nación no tiene necesidad de crear Procuraduría para la verdad, justicia y
reparación, basta simplemente con que designe unas agencias especiales para el
conocimiento de este tipo de delitos y con eso se estará garantizando la
presencia del Ministerio Público dentro de este tipo de procesos, entonces por
esas razones no estoy de acuerdo con el texto conforme viene en la ponencia y
por eso lo votaré negativamente. Gracias señor Presidente.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Rafael Pardo Rueda:
Vea lo complicado que es hacer
subcomisiones, Presidente. Lo mejor es debatir los artículos. Mire, sobre este
yo creo que en el estado en que está la discusión el procedimiento que yo le
propongo que ponga a consideración es que someta el artículo que trae la
ponencia del Gobierno, como lo sustitutivo lo que presentó el Senador Germán
Vargas Lleras y en caso que resulte aprobada la ponencia del artículo
principal, que presente como aditivo la adición que ha planteado el Senador
Andrés González respecto a las calidades de los Magistrados.
Nosotros dejaríamos una constancia
esencialmente en el sentido de que en la asignación de los tribunales
superiores se tenga en cuenta que este procedimiento es para juzgar
criminalidad organizada, grupos armados organizados y por lo tanto no puede
recaer en cualquier tribunal superior esa capacidad de juzgamiento, pues hay
unas regiones del país, en las cuales los tribunales superiores tienen
evidentemente circunstancias que les impiden juzgar de una manera
independiente.
Entonces la propuesta es sencilla,
que someta a votación cuando termine el debate por supuesto el artículo que
presente el Gobierno, que someta como sustitutivo lo que presentó el Senador
Germán Vargas, si resulta aprobado lo que el gobierno presentó, como aditivo lo
que presenta el Senador Andrés González y nosotros simplemente dejamos una
constancia para que no vaya a caer en tribunales superiores que no tengan la
dependencia de juzgamiento y creo que eso digamos facilita todo el trámite,
Presidente.
La Presidencia interviene para un
punto de orden:
La Presidencia comparte el
procedimiento propuesto, con una simple variación Senador Pardo, y es que por
reglamento nos toca someter en primer orden la proposición sustitutiva, para
luego entrar a votar la de la ponencia base, y luego si la proposición aditiva
del Senador González que le ruego el favor que la haga llegar a la Secretaría.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Senador Héctor Helí Rojas Jiménez:
Señor Presidente, yo le diría al
Senador Pardo, que lo malo no es hacer subcomisiones, lo malo es no tener
lógica para hacer las cosas. Y lo digo con todo respeto, es que estamos
hablando del Tribunal, de la Fiscalía, de la Procuraduría y no sabemos el
procedimiento.
Lo que tenemos que ser conscientes,
es de que primero hay que definir el procedimiento y tener como claro que ese
es un procedimiento para juzgar delitos atroces y para juzgar un número
indeterminado de personas, pero que no es tan extenso, tan amplio como se
pudiera pensar, esto es para los cabecillas de unas organizaciones guerrilleras
o paramilitares que han cometido delitos atroces y quieren acogerse a esa ley,
porque además cumplen otros requisitos que están ahí establecidos.
Yo lo que diría es que señor
Presidente, señor Ministro y señores Congresistas, hagamos una votación sobre
el procedimiento y después miramos a ver qué jueces se nos acomodan a ese
procedimiento, si los del Circuito, o los especializados, o si un Tribunal
distinto, extra rama judicial, por ejemplo, pero hagamos la cosa al derecho, y
al der
echo me parece que es el siguiente doctor Pardo.
El Gobierno en la propuesta
principal está presentando un procedimiento especial de Corte Acusatorio para
esta clase de delitos y para estas personas, pero este es un bloque que no se
puede desintegrar señor Presidente. Uno no puede coger un puchito del
acusatorio y otro del inquisitorio y otro del especial y hacer unas amnisturas
que solo van a terminar en problemas de interpretación allá en manos de los
jueces y en unas inseguridades jurídicas que no podemos patrocinar.
El Senador Pardo y sus compañeros
de ponencia han presentado otro procedimiento, pero ese también merece ser
analizado en su integridad, más cargado al sistema inquisitivo con confesión
obligatoria para que los que no tengan cargos, etc., etc., por qué no, con todo
respeto señores Senadores y señores Representantes, sometamos a votación todo
el articulado que contiene el proyecto del gobierno sobre el procedimiento para
juzgar esta clase de delitos.
Si ese procedimiento es derrotado
aquí, pues vamos a votar el procedimiento que propone el Senador Pardo y sus
colegas de ponencia y una vez que tengamos establecido cuál es el procedimiento
para juzgar estos delitos, sí. El del Código del 2000, si el del Código de la
Ley 916, o si el especial que propone el gobierno, miramos a ver cuáles son las
instituciones que requerimos para tramitar esos procesos.
Porque aquí lo que puede ocurrir es
algo de Ripley que creemos Tribunal y Fiscalía y Procuraduría y nos quede
sobrando, además que los creemos para ocho años, como se dice por ahí y que nos
quede sobrando o nos quede faltando tribunal. Eso no se puede hacer así.
Ahora el Representante García está
diciendo algo que es muy lógico, qué tal que con la misma estructura judicial,
que tal que con los mismos recursos judiciales de hoy día podamos asignar las
competencias para juzgar a estos delitos, perdón, para tramitar los procesos de
estos delitos y juzgar a estos procesados.
Yo por eso, pediría o propongo
señor Presidente, que en bloque sometamos a consideración el procedimiento que
trae la ponencia principal y si derrotan eso, hacemos cualquier otra cosa, pero
pongámonos de acuerdo en lo fundamental, en lo básico que es el procedimiento y
después miramos qué
burocracia, qué instituciones requerimos para tramitar esos
procedimientos.
Lo otro me parece que es un poco,
si de ensillar antes, si tenemos caballo, o burro, o camello para ensillar.
Entonces con un poco de lógica sería preferible eso, y lo dejo a consideración
del señor Coordinador de Ponentes, y además me siento muy complacido de que
hayan sustituido al coordinador de ponentes, porque usted no va a ser capaz de
decir las barbaridades jurídicas que el ex Coordinador de Ponentes dijo, por
ejemplo en materia de reelección y que nadie le cobra, que todos le perdonan
porque es muy amigo nuestro, porque es muy querido, porque es primo del Presidente,
no, yo sí, ojalá coordine usted esta ponencia hasta el final doctor Camacho.
Gracias.
La Presidencia concede el uso de la
palabra al honorable Representante Roberto Camacho Weverberg:
Muy bien doctor Héctor Helí. Primero que todo quie